Czy Kazimierz Wielki był wysoki? Wielkość historyczna władcy jako wyznacznik jego szacowanego wzrostu

Autor

  • Piotr Sorokowski Uniwersytet Wrocławski, Pl. Uniwersytecki 1, 50-137 Wrocław
  • Agnieszka Sabiniewicz Uniwersytet Wrocławski, Pl. Uniwersytecki 1, 50-137 Wrocław
  • Irmina Rusicka Uniwersytet Wrocławski, Pl. Uniwersytecki 1, 50-137 Wrocław
  • Agnieszka Niemczyk Uniwersytet Wrocławski, Pl. Uniwersytecki 1, 50-137 Wrocław

DOI:

https://doi.org/10.15503/onis2014.306.314

Abstrakt

W prezentowanych badaniach sprawdzono, czy na ocenę wzrostu władcy może wpływać informacja o jego „historycznej wielkości”. W eksperymencie I manipulowano sukcesami, które osiągnął Baure (panujący w Egipcie około 2500 lat p.n.e.), i uzyskano 10 cm różnicy w ocenie wzrostu „sprawnego” i „nieudolnego” władcy. W eksperymencie II porównano szacowany wzrost najbardziej cenionych i najgorszych polskich królów: „wielkich” badani uważali za istotnie wyższych od przedstawianych jako nieudolni. Wyniki te sugerują, że osoby sprawujące władzę są spostrzegane jako wyższe, ale tylko gdy rządzą dobrze.

##plugins.generic.usageStats.downloads##

##plugins.generic.usageStats.noStats##

Pobrania

Opublikowane

2020-02-14

Jak cytować

[1]
Sorokowski, P. , Sabiniewicz, A. , Rusicka, I. i Niemczyk, A. 2020. Czy Kazimierz Wielki był wysoki? Wielkość historyczna władcy jako wyznacznik jego szacowanego wzrostu. Ogrody Nauk i Sztuk. 4, 4 (luty 2020), 306–314. DOI:https://doi.org/10.15503/onis2014.306.314.

Numer

Dział

DOŚWIADCZENIE